Les États-Unis et Israël ont poursuivi leurs frappes sur l’Iran, tandis que l’Iran a maintenu ses ripostes contre des intérêts régionaux liés au dispositif américain et à ses alliés. Le conflit est entré dans son onzième jour. De nouvelles frappes ont été signalées sur Téhéran, d’autres attaques ont eu lieu au Liban et des explosions ont été entendues dans plusieurs pays du Golfe. Dans le même temps, les autorités iraniennes ont indiqué que les négociations avec Washington n’étaient plus à l’ordre du jour et que la poursuite des combats dépendrait de leurs propres décisions.
La séquence s’inscrit désormais dans un cadre plus large que le seul territoire iranien. Les effets du conflit se manifestent à la fois sur les plans militaire, diplomatique, énergétique et maritime à l’échelle régionale.
Washington annonce une intensification, Téhéran refuse toute fin rapide
La journée a été marquée par l’annonce américaine d’une nouvelle montée en puissance des opérations. « Aujourd’hui sera, à nouveau, le jour le plus intense de frappes sur l’Iran », a affirmé Pete Hegseth, ministre américain de la Défense. Cette déclaration s’ajoute à d’autres propos tenus par Donald Trump, qui a dit que la guerre allait se terminer « bientôt », tout en menaçant de frapper « beaucoup plus fort » si les objectifs américains n’étaient pas atteints.
Côté iranien, la réponse a été inverse. « Bien sûr que nous ne recherchons pas un cessez-le-feu », a déclaré Mohammad Bagher Ghalibaf, président du Parlement iranien. Les Gardiens de la Révolution ont également affirmé qu’ils « décideront de la fin de la guerre ». Les autorités iraniennes ont annoncé vouloir poursuivre les attaques « aussi longtemps que nécessaire ». À ce stade, aucune formule commune de désescalade n’apparaît dans les déclarations officielles rapportées.
Cette divergence se retrouve aussi dans la manière de présenter l’état du conflit. D’un côté, la Maison Blanche évoque une guerre presque achevée ou en avance sur le calendrier. De l’autre, les autorités iraniennes parlent d’une séquence appelée à durer et conditionnent toute issue à une punition de l’agresseur. Entre ces deux registres, plusieurs responsables européens ou français décrivent plutôt un affrontement susceptible de se prolonger.
« Les formulations oscillent entre “guerre”, “offensive”, “campagne de frappes” et “excursion” pour désigner une même séquence militaire. »
Le détroit d’Ormuz devient un front central
Le détroit d’Ormuz est désormais présenté comme l’un des points les plus sensibles du conflit. L’Iran a menacé de bloquer les exportations de pétrole du Moyen-Orient tant que durera la guerre. Plusieurs articles évoquent aussi des préparatifs iraniens ou des scénarios de minage dans cette zone, sans qu’un verrouillage complet et stabilisé du passage ne soit établi dans tous les récits.
La sécurisation du trafic maritime devient, en parallèle, un objectif affiché par plusieurs États. Les États-Unis sont décrits comme la seule puissance disposant des moyens suffisants pour escorter massivement les navires civils dans le détroit. La France a annoncé le renforcement de ses moyens militaires dans la région, dans une posture présentée comme défensive. Des frégates, un porte-avions et le porte-hélicoptères amphibie Tonnerre sont mentionnés dans ce cadre, avec une logique d’escorte et de protection des voies maritimes.
La militarisation du détroit produit déjà des effets concrets. Plusieurs milliers de navires seraient retardés dans le golfe Persique. Des marins français sont signalés comme immobilisés dans la zone. Des compagnies aériennes et des hubs de transit du Golfe sont également affectés, avec des conséquences sur les liaisons vers l’Afrique, l’Asie et l’Europe.
Une guerre régionale au-delà de l’Iran
Le conflit ne se limite plus aux frappes sur le territoire iranien. Des attaques iraniennes ont été signalées contre des pays du Golfe abritant des bases américaines ou des infrastructures énergétiques. Des explosions ont été entendues à Doha. Une attaque de drone a provoqué un incendie dans une zone industrielle d’Abou Dhabi. Une usine de dessalement à Bahreïn a été visée, faisant apparaître une nouvelle catégorie de cibles stratégiques liées à l’eau potable.
Au Liban, les bombardements israéliens se poursuivent dans le sud et l’est du pays, ainsi que dans la banlieue sud de Beyrouth. Des centaines de milliers de déplacés sont mentionnés dans plusieurs bilans, avec des points de refuge improvisés dans la capitale libanaise. Les monarchies du Golfe sont décrites comme cherchant avant tout un retour à la stabilité, tout en faisant face à des frappes répétées et à un risque d’embrasement plus large.
Plusieurs articles insistent également sur les effets collatéraux dans des zones moins directement intégrées au théâtre principal. En Cisjordanie, les restrictions pèsent sur les échanges et les déplacements. En Afrique de l’Ouest, la hausse des prix du pétrole se répercute déjà sur les carburants. En Corée du Sud, le possible redéploiement de systèmes américains vers le Moyen-Orient alimente des inquiétudes sur la posture de dissuasion régionale.
Des cibles civiles et des bilans encore disputés
La question des frappes touchant ou approchant des infrastructures civiles traverse une partie importante des récits disponibles. Le cas de l’école de Minab revient à plusieurs reprises. L’Iran accuse les États-Unis et Israël d’avoir bombardé l’établissement et d’avoir causé de nombreuses victimes. Washington et Israël contestent cette présentation. En parallèle, plusieurs analyses d’images et de vidéos concluent à la présence d’un missile Tomahawk américain à proximité du site, relançant les appels à une enquête indépendante.
D’autres éléments portent sur les conséquences sanitaires et environnementales des frappes. Les bombardements de dépôts pétroliers à Téhéran sont décrits comme ayant libéré des substances toxiques susceptibles d’affecter durablement la santé des habitants. Des risques de pollution majeure sont évoqués après des frappes sur des raffineries et des installations pétrolières. L’usage présumé de phosphore blanc contre le Liban fait aussi l’objet d’accusations relayées par une ONG, sans confirmation officielle de la part d’Israël dans les éléments fournis.
Sur le plan humain, les bilans restent élevés mais variables selon les comptages. Certaines estimations évoquent entre 1 738 et 2 246 morts et plus de 11 000 blessés dans la région depuis le début de la guerre. Plusieurs textes précisent qu’il demeure difficile d’établir un bilan indépendant et stabilisé.
« Certains récits insistent sur les destructions civiles et les bilans humains, d’autres privilégient les marchés, les routes maritimes ou la communication des dirigeants. »
Les marchés réagissent aux déclarations autant qu’aux frappes
Les déclarations de Donald Trump ont eu un effet immédiat sur les marchés pétroliers et gaziers. Après avoir affirmé que la guerre était « pratiquement terminée » ou qu’elle allait se terminer « bientôt », les prix du pétrole ont reculé et les bourses ont rebondi. Le gaz européen a également baissé dans plusieurs relevés. Cette détente de court terme ne supprime toutefois pas la crainte d’un choc énergétique plus durable.
Plusieurs gouvernements étudient des réponses économiques. L’Union européenne recommande aux États qui le peuvent de baisser certaines taxes sur l’énergie. En France, des discussions portent sur les stocks stratégiques, la fiscalité, l’éventuel blocage ou plafonnement de certains prix, ainsi que sur les conséquences pour la croissance. Le G7 doit se réunir en visioconférence pour évoquer les conséquences économiques du conflit. En France, un nouveau conseil de défense a été convoqué et une réunion avec les chefs de partis doit notamment porter sur le carburant.
Ces effets se traduisent déjà localement. Des stations-service ont connu des ruptures de stock. Des contrôles ont été menés sur les prix affichés, avec 6 % de sanctions annoncées par le gouvernement sur les stations contrôlées. Certaines communes isolées signalent des difficultés d’approvisionnement, et plusieurs secteurs économiques — dont le transport, l’agriculture ou la viticulture — anticipent une hausse de leurs coûts.
La France renforce sa présence militaire et gère les retours de civils
La France a choisi de renforcer sa présence militaire dans la région tout en présentant ce dispositif comme strictement défensif. Emmanuel Macron s’est rendu à Chypre et a inspecté le porte-avions Charles-de-Gaulle. Il a également convoqué un nouveau conseil de défense. Les moyens français déployés ou annoncés concernent la protection des voies maritimes, l’escorte de navires et la sécurisation d’une zone devenue centrale pour les approvisionnements énergétiques.
Cette implication s’accompagne de mesures civiles. Des ressortissants français sont encore bloqués dans plusieurs pays du Golfe ou dans des itinéraires aériens dépendants des hubs régionaux. Des rapatriements ont été organisés, mais les textes indiquent qu’ils ne sont pas nécessairement gratuits pour les personnes concernées. Des témoignages évoquent des familles séparées, des voyageurs immobilisés et des itinéraires de retour très allongés.
À l’intérieur du débat politique français, plusieurs responsables demandent des précisions sur les intentions de la France, sur la durée probable du conflit et sur les instruments mobilisables pour limiter l’effet de la crise sur les prix de l’énergie.
Une issue encore sans calendrier partagé
À ce stade, les opérations militaires se poursuivent. Les annonces de Washington sur une fin proche ne coïncident pas avec les déclarations iraniennes. Les effets régionaux continuent de s’étendre à la navigation, à l’énergie, aux déplacements de population et aux transports civils. Les combats touchent désormais différentes zones du Moyen-Orient, tandis que les réponses diplomatiques et économiques restent en cours d’élaboration.
Une médiation, un arrangement sur les voies maritimes ou une interruption des frappes peut-elle émerger sans accord préalable sur les conditions de sortie du conflit ? Les enquêtes demandées sur certaines frappes, notamment autour de l’école de Minab et d’autres infrastructures civiles, permettront-elles d’établir des responsabilités incontestées ?