Dix ans après la création d’En Marche, devenu successivement La République en marche puis Renaissance, Emmanuel Macron a adressé un message aux adhérents pour saluer le parcours du mouvement et appeler à la continuité. Cet anniversaire intervient alors que l’espace politique construit autour du chef de l’État apparaît plus dispersé qu’à son lancement. Il ouvre un débat sur le bilan de la décennie écoulée, sur la portée des réformes menées et sur la capacité du macronisme à conserver une traduction politique après 2027.
Un anniversaire placé sous le signe du bilan
Emmanuel Macron a présenté En Marche comme « une nouvelle façon de faire de la politique » et a défendu l’action menée depuis 2016. Dans le même temps, des proches du chef de l’État ont reconnu des limites dans le cycle ouvert par le mouvement. Marc Ferracci estime ainsi que « certaines réformes n’ont pas été assez ambitieuses » et appelle les héritiers du macronisme à assumer cette décennie.
Le récit de ces dix années s’organise autour de plusieurs étapes connues : la fondation d’En Marche en 2016, la victoire présidentielle de 2017, l’exercice du pouvoir, puis les changements de nom du mouvement jusqu’à Renaissance. Plusieurs textes insistent sur le fait que cette trajectoire a d’abord reposé sur une promesse de dépassement des clivages et de renouvellement des pratiques politiques. Ils soulignent aussi qu’elle s’est heurtée à l’usure du pouvoir, à un affaiblissement électoral et à une difficulté croissante à stabiliser une doctrine commune.
« Les formulations oscillent entre “bilan”, “héritage”, “succès” et “échecs” pour qualifier la décennie ouverte par En Marche. »
Un espace politique plus fragmenté à l’approche de 2027
L’un des points récurrents concerne la recomposition de l’espace macroniste. Plusieurs récits décrivent un mouvement moins structuré qu’à ses débuts, davantage exposé aux divisions internes et au flou sur l’après-Macron. L’idée d’un bloc central unifié laisse place à des interrogations sur la succession, sur la ligne politique et sur la capacité du mouvement à rester un pôle dominant à un an de l’élection présidentielle.
Cette fragilité est décrite de manière différente selon les textes. Certains mettent en avant la persistance d’idées jugées encore opérantes pour répondre à des défis économiques, sociaux ou institutionnels. D’autres soulignent au contraire une perte de cohérence, un affaiblissement de la dynamique initiale et un éclatement du macronisme en sensibilités plus dispersées. Le lancement d’En Marche reste néanmoins présenté comme un précédent politique marquant, dont certains enseignements sont encore mobilisés pour penser la compétition de 2027.
Entre héritage revendiqué et transmission incertaine
L’anniversaire ne porte donc pas seulement sur une date fondatrice. Il ouvre aussi une discussion sur la transmission d’un courant politique étroitement associé à Emmanuel Macron. Le chef de l’État appelle à la poursuite de l’engagement avec le mot d’ordre « On ne lâche rien ». En parallèle, le mouvement apparaît confronté à une double contrainte : défendre un bilan de gouvernement tout en préparant un avenir qui ne pourra plus reposer sur une nouvelle candidature présidentielle de son fondateur.
Le débat ne porte pas uniquement sur les réformes adoptées, mais aussi sur la forme politique elle-même : parti de conquête devenu parti de gouvernement, puis appareil confronté à l’érosion du pouvoir. C’est à cet endroit que se concentrent les interrogations sur la suite du macronisme, entre continuité revendiquée, réinvention organisationnelle et compétition entre prétendants ou héritiers potentiels.
Une suite politique encore à définir
À ce stade, le constat est celui d’un mouvement qui revendique dix années d’existence, d’accès au pouvoir et de réformes, mais qui entre dans une phase de redéfinition. Le lien entre En Marche, Renaissance et la figure d’Emmanuel Macron reste central, alors même que l’horizon de 2027 impose de penser une relève, une ligne politique et une organisation plus autonomes.
Le macronisme peut-il conserver une cohérence politique sans candidature d’Emmanuel Macron ? Et la séquence ouverte en 2016 relève-t-elle encore d’un mouvement structuré ou d’un espace désormais fragmenté entre plusieurs héritiers possibles ?