Le Premier ministre, Sébastien Lecornu, a annoncé un changement de doctrine en matière de logement à l’occasion d’un déplacement à Rosny-sous-Bois. L’exécutif fixe désormais un objectif de deux millions de logements construits d’ici à 2030, soit environ 400 000 par an, dans un contexte marqué par une baisse durable de la production et par des tensions persistantes sur l’offre, tant dans le parc social que dans le parc privé.
Un objectif quantifié pour répondre à une crise durable
La cible annoncée constitue une inflexion par rapport aux orientations précédentes, jugées insuffisamment incitatives face à l’ampleur de la crise du logement. Le gouvernement assume une logique de volume, présentée comme nécessaire pour répondre à la demande, en particulier dans les zones les plus tendues. Cette orientation s’inscrit dans un diagnostic partagé d’un secteur en difficulté, affecté par la hausse des coûts de construction, la remontée des taux d’intérêt et le recul de l’investissement immobilier.
Les annonces reposent sur l’idée que la reprise de la construction constitue un préalable à toute stabilisation des prix et à une amélioration de l’accès au logement, sans distinction explicite entre logement social, intermédiaire ou privé dans les objectifs globaux affichés.
« Un objectif chiffré donne un cap politique, sans préjuger des moyens concrets nécessaires pour l’atteindre. »
Le rôle central du bailleur privé dans la relance
Parmi les leviers avancés figure la création d’un « statut du bailleur privé », intégré aux orientations budgétaires récentes. Ce dispositif vise à offrir des avantages fiscaux aux particuliers investissant dans l’immobilier locatif, afin de relancer l’offre dans le parc privé. Il est présenté comme un outil de stabilisation du marché, en complément des politiques de logement social.
Les représentants du secteur immobilier saluent une mesure susceptible de restaurer l’attractivité de l’investissement locatif, notamment dans le neuf. D’autres analyses soulignent toutefois que ce type de dispositif pourrait bénéficier principalement à certaines catégories d’investisseurs et produire des effets différenciés selon les territoires.
Des appréciations contrastées sur la faisabilité
Certains acteurs institutionnels estiment l’objectif de deux millions de logements atteignable, à condition d’une mobilisation coordonnée de l’État, des collectivités territoriales et des opérateurs du logement social. Ils insistent sur la nécessité de sécuriser les financements, de simplifier les procédures d’urbanisme et de garantir la disponibilité du foncier.
À l’inverse, des critiques mettent en doute la portée réelle du plan annoncé, rappelant des engagements passés restés sans traduction concrète. Elles interrogent la capacité de l’exécutif à transformer une annonce de principe en politique structurelle, dans un contexte budgétaire contraint.
« Changer de doctrine ne suffit pas à produire des logements si les conditions opérationnelles restent inchangées. »
Une articulation encore floue entre État et territoires
La mise en œuvre du plan repose en grande partie sur les collectivités locales, compétentes en matière d’urbanisme et d’aménagement. Si l’État affiche une volonté de relance, les modalités de coopération avec les communes et intercommunalités ne sont pas encore précisément détaillées. La question de l’acceptabilité locale des projets et des équilibres territoriaux demeure centrale.
L’objectif national de construction suppose également une clarification concernant la répartition entre logements sociaux et privés, ainsi que sur les priorités géographiques retenues, alors que les besoins varient fortement selon les régions.
Des incertitudes sur la traduction concrète du plan
L’affichage d’un objectif chiffré et l’annonce de nouveaux leviers fiscaux fixent une orientation politique, sans en déterminer pleinement les conditions de réalisation. Les modalités de financement, la capacité des acteurs publics et privés à soutenir un rythme de construction élevé sur la durée, ainsi que l’articulation entre l’État et les collectivités territoriales demeurent ouvertes. La répartition des efforts entre types de logements et territoires n’est pas encore précisée.
Dans quelle mesure les outils annoncés permettront-ils d’atteindre durablement le volume de construction visé ? Et comment les contraintes économiques, foncières et locales pourront-elles influer sur la réalisation effective de cet objectif à l’horizon 2030 ?