Le premier débat de la primaire expose la fracture sur LFI

La question d’une future alliance avec La France insoumise a constitué la principale ligne de fracture du débat. Raphaël Glucksmann et Jérôme Guedj ont exclu tout accord avec le mouvement de Jean-Luc Mélenchon, tandis qu’Olivier Faure et Emmanuel Maurel ont défendu le maintien de convergences à gauche.

Le désaccord porte sur la stratégie à adopter après la primaire, mais aussi sur les conditions d’un éventuel soutien au vainqueur. Les cinq candidats se sont engagés à soutenir celui qui sera désigné par les militants. Cette promesse d’unité devra donc s’appliquer à des positions qui restent fortement divergentes sur LFI.

Ségolène Royal a été contestée sur ses prises de position internationales. À propos de l’Ukraine, elle a défendu l’idée d’une négociation avec la Russie et estimé qu’il fallait « aider l’Ukraine à obtenir une paix juste et durable ». Raphaël Glucksmann lui a répondu que Vladimir Poutine n’avait « aucune intention de négocier » et qu’il fallait « résister » et aider les Ukrainiens. Jérôme Guedj a dénoncé un « flottement » sur ce sujet.

Les échanges ont également porté sur Gaza et la qualification de la situation dans l’enclave. Olivier Faure a plaidé pour l’emploi du mot « génocide », contrairement à Raphaël Glucksmann. Ségolène Royal, de son côté, a appelé à davantage de prises de parole israéliennes et juives contre les actions des dirigeants israéliens. Jérôme Guedj a jugé cette « injonction » « incroyable », estimant qu’elle revenait à essentialiser le conflit. Ségolène Royal a dénoncé des « caricatures » et des « procès d’intentions ».

Le débat s’est tenu sans Philippe Brun, dont la demande de réintégration dans la primaire a été rejetée à deux reprises mercredi, d’abord par le juge des référés puis par la cour d’appel de Paris. Le député de l’Eure avait été suspendu à titre conservatoire du Parti socialiste après des accusations de violence formulées par une ancienne collaboratrice.

Philippe Brun affirme n’avoir « jamais été violent avec personne » et dénonce un « coup monté » de la direction du PS. La cour d’appel a estimé que l’existence d’un signalement démentait suffisamment les manœuvres qu’il invoquait. Après le premier rejet, l’élu avait annoncé qu’il saisirait de nouveau le juge des référés. Sa demande a finalement été rejetée une seconde fois dans la soirée.