RÉSEAUX SOCIAUX ET PROTECTION DES MINEURS

Meta accepte de payer jusqu’à 18 milliards pour clore les poursuites sur les mineurs

Accusée aux États-Unis d’avoir conçu Facebook et Instagram pour retenir les adolescents, la maison mère de ces plateformes accepte un accord financier et de nouvelles restrictions d’usage. Le compromis relance le débat sur la responsabilité des réseaux sociaux et sur son éventuelle extension à l’Europe.

70 sources · 40 médias · 5 min

Rappel des faits

Meta a conclu un accord avec les procureurs d’une cinquantaine d’États et territoires américains pour mettre fin aux poursuites engagées contre Facebook et Instagram au sujet de leurs effets sur les adolescents. Le groupe, qui niait les accusations, accepte de verser jusqu’à 18 milliards de dollars. Il échappe ainsi à un procès qui pouvait déboucher sur une sanction pouvant atteindre 200 milliards de dollars.

L’accord prévoit surtout de modifier le fonctionnement des plateformes pour les comptes d’adolescents aux États-Unis. L’usage de Facebook et Instagram doit être limité par défaut à deux heures par jour, avec un blocage nocturne. Les paramètres de protection doivent être activés automatiquement, plutôt que proposés uniquement sur option. Les mesures annoncées comprennent aussi des outils de vérification de l’âge, un rôle accru pour les parents, le masquage des mentions « J’aime » et le blocage de certains filtres.

Meta ne reconnaît pas avoir commis de faute. Mais l’accord oblige l’entreprise à agir sur des fonctions liées à la captation de l’attention, alors que les autorités américaines lui reprochaient d’avoir favorisé un usage addictif chez les mineurs et d’avoir contribué à des problèmes de santé mentale. La notion même d’addiction aux réseaux sociaux ne fait toutefois pas consensus dans la communauté scientifique.

La décision américaine dépasse le seul cas de Meta. TikTok, YouTube et Snapchat font eux aussi face à des poursuites similaires aux États-Unis, tandis que l’Union européenne demande à Meta d’offrir aux adolescents européens une protection au moins équivalente. Bruxelles enquête déjà sur les risques d’addiction liés à Facebook et Instagram et juge les contrôles parentaux ainsi que les réglages de temps d’écran trop compliqués.

Aux États-Unis, Meta limite à deux heures l’usage quotidien des adolescents

La principale nouveauté de l’accord est le passage de la protection des mineurs en mode optionnel à des réglages activés par défaut. Aux États-Unis, les adolescents devront utiliser Facebook et Instagram dans une limite quotidienne de deux heures, tandis que l’accès nocturne sera bloqué.

Les plateformes doivent également renforcer la vérification de l’âge et donner davantage de contrôle aux parents. Les mentions « J’aime » pourront être masquées et certains filtres bloqués. Un « mode scolaire », sans notifications pendant les heures de cours, figure aussi parmi les changements annoncés.

Ces mesures modifient des fonctions conçues pour maintenir l’utilisateur sur les applications. Elles ne concernent toutefois que les adolescents visés par l’accord américain. Meta appelle les autres grandes plateformes à adopter le même cadre, en faisant valoir que les jeunes passent d’une application à l’autre.

Pour Arturo Béjar, la limite de deux heures ne rend pas les applications sûres

Arturo Béjar, ancien salarié de Facebook et témoin clé des poursuites, estime que l’accord ne garantit pas que les produits de Meta soient devenus sûrs pour les adolescents. Il compare la limite de deux heures à l’idée de pouvoir « fumer autant de cigarettes que l’on veut en deux heures par jour » : selon lui, le plafond réduit le temps d’exposition sans rendre les applications moins nocives.

Des parents ayant perdu des enfants qu’ils estiment victimes des réseaux sociaux ont également critiqué le compromis. Ils regrettent notamment de ne pas pouvoir accéder aux éléments qui auraient montré ce que Meta savait des effets de ses produits.

Le désaccord porte donc moins sur l’existence de nouvelles restrictions que sur leur portée. Les défenseurs des mineurs réclament des changements qui toucheraient aussi la conception des plateformes, alors que l’accord encadre surtout le temps d’usage, l’accès nocturne et certains réglages.

Le compromis réduit le temps passé sur les applications, mais il laisse ouverte la question posée par ses critiques : peut-on protéger les adolescents sans modifier davantage les mécanismes qui les incitent à rester connectés ?
Le Yak

Bruxelles demande à Meta d’étendre aux adolescents européens ses protections américaines

Après l’accord américain, la Commission européenne a demandé à Meta de protéger aussi les mineurs de l’Union européenne. Thomas Regnier, porte-parole de la Commission pour le numérique, a réclamé une gestion adéquate du temps passé devant les écrans et un contrôle parental approprié.

Bruxelles enquête depuis mai 2024 sur Facebook et Instagram. La Commission reproche à Meta de ne pas avoir correctement évalué ni limité les risques d’addiction liés à des fonctions destinées à retenir l’attention, notamment chez les mineurs et les adultes vulnérables. Elle juge les contrôles parentaux et les outils de limitation du temps d’écran trop difficiles à utiliser.

L’Union européenne examine par ailleurs l’idée d’un accès progressif et gradué des enfants et des adolescents aux plateformes en ligne. La France a inscrit dans sa législation une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans, avant que cette disposition ne soit censurée par le Conseil constitutionnel. Le gouvernement français souhaite présenter une nouvelle version. L’ONU, de son côté, a appelé l’ensemble du secteur à adopter une conception des réseaux sociaux adaptée aux enfants.

Article généré par le Yak

Médianalyse

L’œil de Fokon

Dans les titres observés, le montant de l’accord domine nettement : 17, 17,1 ou 18 milliards de dollars revient comme la principale porte d’entrée du sujet. La limite de deux heures par jour arrive juste derrière. Les titres présentent ainsi d’abord l’affaire comme un accord financier et réglementaire, avant d’en faire une question de santé mentale.

Les titres privilégient souvent les formules de basculement — « procès historique », « moment tabac » ou « Meta paie le prix » — tandis que les résumés ajoutent les nuances juridiques et scientifiques : l’entreprise nie les accusations, l’accord ne vaut pas reconnaissance de faute et la notion d’addiction ne fait pas consensus. Un lecteur qui s’arrête au titre reçoit donc une image plus tranchée que celui qui lit le résumé.

Les médias français mettent fréquemment en avant une éventuelle application en France et la demande de Bruxelles. Les publications anglophones et internationales accordent davantage de place aux parents, au lanceur d’alerte Arturo Béjar et à la portée du compromis pour TikTok, YouTube ou Snapchat. Le même accord est ainsi présenté soit comme une règle à importer, soit comme un test pour l’ensemble de l’industrie.

Le vocabulaire varie selon l’angle retenu dans les titres et les résumés. Certains insistent sur la protection des enfants et la responsabilité des plateformes ; d’autres reprennent le registre du paiement, de la sanction ou du « prix » de la dépendance. Ces choix orientent l’attention vers la santé publique, le droit ou le coût financier, sans modifier le contenu de l’accord.

LES SOURCES40 médias · 70 sources