L’Union européenne propose au Canada un statut de « membre associé »

À Strasbourg, Mark Carney a donné un contenu concret à l’alliance proposée par Ursula von der Leyen. Le premier ministre canadien a cité les minerais critiques, l’intelligence artificielle, l’énergie, la cybersécurité, les batteries et la base industrielle de défense parmi les secteurs à approfondir.

Il a aussi évoqué une coopération universitaire à travers Erasmus+, une mobilité accrue des travailleurs et un accès possible à des financements européens pour des projets liés aux minerais stratégiques. Le Canada a rejoint cette année le programme européen de défense Safe, devenant le premier pays non membre de l’Union à y participer.

Cette coopération partirait d’une relation commerciale déjà établie. Les échanges entre le Canada et l’Union européenne ont augmenté de 80 % depuis 2016, après l’entrée en vigueur provisoire de l’accord de libre-échange Ceta. Ottawa et Bruxelles veulent donc étendre un partenariat existant à des domaines stratégiques.

L’offre européenne ouvre une voie politique avant de définir un cadre juridique. Le statut de « membre associé » n’existe pas dans les traités de l’Union européenne et ne donnerait pas au Canada les droits d’un État membre, notamment le droit de vote.

Les modalités envisagées pourraient inclure une participation à certaines réunions ministérielles ou à des sommets européens, sur le modèle d’une réflexion allemande concernant l’Ukraine. Mais le contenu exact de la proposition reste à négocier. Des diplomates européens ont indiqué que les gouvernements des Vingt-Sept avaient été pris de court par l’annonce d’Ursula von der Leyen et que plusieurs capitales cherchaient encore à en comprendre la portée.

La France a salué l’idée de liens plus étroits avec Ottawa. Son ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a toutefois prévenu que le projet devait encore être « débattu, décortiqué, analysé ». Au Canada, Mark Carney a assuré que le projet serait soumis au Parlement et qu’il ne s’agissait ni d’une adhésion pleine à l’Union ni d’un abandon de souveraineté.

Donald Trump a immédiatement lié le projet européen à une menace commerciale. Interrogé sur l’offre faite au Canada, le président américain l’a jugée « ridicule » et a déclaré qu’elle pourrait constituer un « acte hostile ». Il a évoqué de très lourds droits de douane contre l’Union européenne, voire l’arrêt de tout commerce avec le bloc.

Donald Trump a conditionné sa réaction à l’intention qu’il attribuerait au rapprochement entre Ottawa et Bruxelles : une bonne intention serait acceptable, une mauvaise intention entraînerait des représailles. La Commission européenne a rejeté cette lecture. Son porte-parole pour le Commerce, Olof Gill, a affirmé que le renforcement du partenariat avec le Canada n’était dirigé contre personne.

Depuis Strasbourg, Mark Carney a répondu que « personne ne nous dictera » avec qui le Canada peut conclure des accords internationaux. Il a présenté l’alliance avec l’Europe comme un moyen de préserver la souveraineté et la résilience, sans créer un troisième bloc destiné à rivaliser avec les États-Unis ou la Chine.

L’idée d’une relation plus étroite avec l’Union européenne bénéficie d’un soutien important au Canada, mais elle ne se confond pas avec une demande d’adhésion. Un sondage Abacus Data cité dans la couverture nord-américaine indique que 80 % des personnes interrogées souhaitent approfondir la coopération avec l’Europe dans la défense, l’économie et la politique étrangère.

L’adhésion complète divise davantage. Cette distinction rejoint la ligne défendue par Mark Carney à Strasbourg : Ottawa accueille l’ambition européenne, mais entend préserver sa souveraineté et définir lui-même le contenu de la relation. Dans la presse canadienne et américaine, l’offre est ainsi présentée à la fois comme une réponse à la pression de Donald Trump et comme une proposition pouvant limiter la marge de manœuvre du Canada.

En Europe aussi, les soutiens au principe d’un partenariat renforcé s’accompagnent d’interrogations sur la formule choisie. Le rapprochement recueille des appuis, mais son architecture politique reste à construire.