Lecornu présente 54 milliards d’euros d’économies pour ramener le déficit à 5 %

La contrainte financière s’est durcie avant même l’examen du budget. Les taux d’intérêt à dix ans auxquels la France refinance sa dette ont dépassé 4,8 %, tandis que l’écart avec les taux allemands s’est rapproché de 1,20 point. Sébastien Lecornu a résumé cette situation par la formule : « Le réel nous rattrape ».

La France prévoit d’emprunter 340 milliards d’euros sur les marchés en 2027, soit 28 milliards de plus qu’en 2026. La dette publique atteignait 3 595,5 milliards d’euros au deuxième trimestre 2026, soit 119 % du PIB. Elle est annoncée à 122 % du PIB en 2027 par l’Insee. Le Premier ministre affirme que la hausse des intérêts réduit les moyens disponibles pour les autres priorités publiques. L’hypothèse d’une crise financière est désormais évoquée publiquement, tandis qu’une éventuelle intervention de la Banque centrale européenne serait conditionnée à de sévères réformes de redressement des finances publiques.

Le gouvernement veut réduire de près de moitié le déficit de la Sécurité sociale, pour le ramener à 12 ou 13 milliards d’euros en 2027 contre 22 milliards en 2026. Les retraites constituent la principale source d’économies annoncée.

Les pensions supérieures à 1 260 euros ne seraient plus revalorisées intégralement en fonction de l’inflation. Cette sous-indexation doit rapporter 4,1 milliards d’euros. Le projet prévoit aussi de réduire de 4 439 à 3 000 euros le plafond de l’abattement fiscal de 10 % dont bénéficient les retraités, pour une économie estimée à 1,4 milliard d’euros. Le ministre du Travail, Jean-Pierre Farandou, indique que les petites pensions, le minimum vieillesse et les allocations destinées aux personnes modestes resteraient indexés à 100 % sur l’inflation. Il précise toutefois que les modalités pourront évoluer au Parlement.

Le projet de loi de financement de la Sécurité sociale doit également faire face à une incertitude politique. En l’absence de vote, les prestations continueraient d’être versées, mais les comptes sociaux se dégraderaient et le secteur hospitalier comme les industries pharmaceutiques resteraient dans le flou.

La prime d’activité ne sera pas indexée sur l’inflation dans la version initiale du budget 2027, a annoncé Jean-Pierre Farandou. Cette aide est versée à 4,5 millions de personnes. Le ministre assure que le gouvernement donne la priorité au RSA, à l’allocation aux adultes handicapés et au minimum vieillesse, qui doivent être intégralement indexés.

Les aides personnalisées au logement figurent également parmi les dépenses ciblées par le projet. Le gouvernement envisage par ailleurs de conditionner à une année de résidence l’accès à plusieurs prestations, dont les aides au logement et les allocations familiales, pour des étrangers non communautaires sans titre de travail. Le Parti socialiste en a fait un motif de censure.

Cette architecture alimente une critique récurrente des oppositions et d’économistes de la protection sociale : l’effort porterait davantage sur les retraités et les ménages modestes que sur les plus aisés. Le gouvernement répond que les prestations jugées fondamentales seront protégées et que le Parlement pourra modifier la copie.

Les communes, départements, régions et intercommunalités devront contribuer à hauteur de 5,4 milliards d’euros à l’effort budgétaire global, selon les éléments présentés au Comité des finances locales. Jean-François Debat, président de cette instance, juge cette contribution « abusive » et « disproportionnée » et redoute qu’elle bloque l’investissement local.

Une contribution progressive de 2,5 milliards d’euros doit remplacer le dispositif de mise en réserve appelé « Dilico ». Elle concernerait 40 % des communes, 60 % des départements et l’ensemble des établissements publics intercommunaux de métropole. Les régions en seraient exemptées, mais subiraient d’autres baisses. La dotation globale de fonctionnement augmenterait de 150 millions d’euros, tandis que le fonds de compensation de la TVA serait davantage orienté vers les investissements verts et l’aménagement du territoire.

Les départements évaluent leur prélèvement à 1,2 milliard d’euros. Les élus locaux estiment que l’État leur demande de participer au redressement de déséquilibres dont ils ne sont pas responsables. Dans le Cher, une commune a déjà dû reporter des travaux, illustration des arbitrages que les collectivités disent devoir effectuer.

Le gouvernement ne dispose pas d’une majorité pour faire adopter son projet de loi de finances. Le Parti socialiste juge la copie inacceptable en l’état, les écologistes défendent un contre-budget fondé notamment sur la taxation des superprofits, et les députés socialistes menacent de censurer le texte si les arbitrages ne changent pas. Le Rassemblement national fait également partie des forces dont la position pèsera sur la survie du gouvernement.

Un vote classique paraît très incertain à l’approche de l’élection présidentielle. L’exécutif cherche donc un texte susceptible de ne pas être censuré, tout en excluant une simple loi spéciale qui reconduirait temporairement les crédits de 2026 et aggraverait, selon lui, le déficit. Le recours au 49.3 ou aux ordonnances est évoqué comme issue possible.

Cette équation politique s’ajoute aux désaccords sur les retraites, les prestations sociales et les collectivités. Le gouvernement présente son effort comme une condition du redressement financier ; ses opposants y voient un budget récessif et socialement déséquilibré.

Une taxe sur certains produits transformés à forte teneur en sucre est « sur la table » pour le budget de la Sécurité sociale. Le seuil de sucre et les modalités ne sont pas encore fixés, mais le rendement attendu est estimé à 200 millions d’euros.

Le ministre du Commerce, Serge Papin, défend une mesure à la fois fiscale et sanitaire, en invoquant la progression de l’obésité et du diabète. Le gouvernement souhaite agir sur l’offre alimentaire et pousser les industriels à reformuler leurs recettes. L’Association nationale des industries alimentaires craint au contraire que la taxe soit répercutée sur les consommateurs et qu’elle touche de nombreux produits courants, notamment dans les secteurs de la biscuiterie, de la confiserie et de la boulangerie.

Le débat porte donc sur le statut de cette mesure : recette destinée à réduire le déficit de la Sécurité sociale ou outil de prévention sanitaire. Ses détracteurs soulignent que son rendement fiscal diminuerait si elle atteignait pleinement son objectif de réduction de la consommation de sucre.