Dimanche 17 mai, lors d’un déjeuner avec des producteurs au Festival de Cannes, Maxime Saada, président du directoire de Canal+, a déclaré que son groupe ne souhaitait plus collaborer avec les 600 professionnels du cinéma ayant signé une tribune anti-Bolloré. Cette tribune, publiée le 12 mai dans Libération sous le titre « Zapper Bolloré », dénonçait « l’emprise grandissante de l’extrême droite » sur le secteur par l’intermédiaire de Vincent Bolloré, actionnaire majoritaire du groupe Vivendi, dont Canal+ fait partie. Parmi les signataires figurent des personnalités comme Juliette Binoche, Swann Arlaud ou Adèle Haenel.
La décision de Canal+ a immédiatement provoqué des réactions dans le milieu du cinéma et au-delà. Les signataires de la tribune se sont dits « sidérés » ou « révoltés », tandis que des responsables politiques et institutionnels ont exprimé des positions divergentes sur les implications de cette annonce.
Une tribune dénonçant une « emprise idéologique »
La tribune « Zapper Bolloré » a été initiée par un collectif de professionnels du cinéma, dont des réalisateurs, acteurs, producteurs et techniciens. Elle s’inquiète de la concentration des moyens de production et de diffusion entre les mains de Vincent Bolloré, déjà critiqué pour son influence sur les médias et l’édition. Les signataires y écrivent : « En laissant le cinéma français aux mains d’un patron d’extrême droite, nous ne risquons pas seulement une uniformisation des films, mais une prise de contrôle fasciste sur l’imaginaire collectif. »
Le texte a recueilli plus de 600 signatures en quelques jours, un nombre qui a continué de croître après l’annonce de Canal+. Lundi 18 mai, le collectif a indiqué avoir franchi la barre des 1 200 signataires.
La réaction de Canal+ : « Je ne travaillerai plus avec des gens qui me traitent de crypto-fasciste »
Maxime Saada a justifié sa décision en affirmant avoir « vécu cette pétition comme une injustice vis-à-vis des équipes Canal qui s’attachent à défendre l’indépendance de Canal+, et dans toute la diversité de ses choix ». Il a ajouté : « Je n’ai pas envie de travailler avec des gens qui me traitent de crypto-fasciste, je suis désolé, la limite, pour moi elle est là. »
Cette déclaration a été perçue par certains comme une « liste noire », une expression reprise par plusieurs médias et professionnels du secteur. Le collectif « Zapper Bolloré » a réagi en déclarant que cette menace « confirme nos craintes » quant à l’influence de Vincent Bolloré sur le cinéma français.
Un financement essentiel pour le cinéma français
Canal+ est le premier financeur privé du cinéma français. En 2025, le groupe s’est engagé à investir au minimum 170 millions d’euros par an dans la production de films français jusqu’en 2027, contre 220 millions auparavant. Ces financements concernent aussi bien des blockbusters que des films d’auteur, et couvrent environ la moitié des budgets de production annuels du cinéma français.
Plusieurs professionnels interrogés à Cannes ont souligné la dépendance du secteur à l’égard de Canal+. Alain Attal, producteur du film Garance en compétition, a déclaré lors d’une conférence de presse : « Sans Canal+, je ne peux pas monter mon film. » Il a toutefois ajouté : « Cette réaction à chaud crée une espèce de liste noire, et en même temps, on est emmerdé parce qu’on a une formidable maison qui soutient la diversité. »
Des réactions institutionnelles et politiques contrastées
Le président du Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC), Gaëtan Bruel, a réagi lundi matin sur France Inter. Il a dit « regretter » la décision de Maxime Saada, estimant qu’elle « pose question sur le plan de la liberté d’expression ». Il a ajouté : « Le droit à la critique fait partie de ce principe fondamental. » Toutefois, il a également pris ses distances avec la tribune, rappelant que Canal+ a toujours soutenu « tous les cinéastes », quelle que soit leur orientation politique.
Du côté politique, les réactions ont été polarisées. David Lisnard, maire de Cannes et ancien membre des Républicains, a critiqué les signataires de la tribune, les accusant de « mauvaise foi » et de « mordre la main qui les nourrit ». Des élus du Rassemblement national (RN) ont salué la décision de Canal+, estimant qu’elle mettait fin à « l’immunité » d’un cinéma français perçu comme dominé par la gauche.
À gauche, plusieurs responsables ont dénoncé une atteinte à la liberté d’expression. Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste, a déclaré : « L’extrême droite n’a jamais aimé la liberté, ni la création, ni le service public. » Jean-Luc Mélenchon, leader de La France insoumise, a appelé à « soutenir les artistes qui lui tiennent tête » et à « préparer le démantèlement de tels monopoles ».
Un débat sur la concentration des médias et du cinéma
La décision de Canal+ a relancé le débat sur la concentration des médias et du cinéma en France. Plusieurs observateurs ont souligné que le groupe Vivendi, contrôlé par Vincent Bolloré, possède déjà des parts importantes dans l’édition (Grasset, Plon), la presse (Le Journal du Dimanche, Paris Match) et les salles de cinéma (UGC, dont Canal+ détient 34 % du capital).
Alain Le Diberder, ancien directeur des programmes de Canal+ et ex-conseiller de Jack Lang, a estimé dans Libération que le cadre réglementaire actuel était « obsolète depuis dix ans » et ne permettait pas de réguler efficacement cette concentration. Il a ajouté que la décision de Maxime Saada posait la question de la concurrence dans l’audiovisuel.
Des alternatives limitées au financement par Canal+
Face à la dépendance du cinéma français à l’égard de Canal+, les alternatives restent limitées. Le CNC, qui dispose d’un budget annuel d’environ 800 millions d’euros, joue un rôle central dans le financement des films, mais ne peut se substituer entièrement au secteur privé. Certains professionnels ont évoqué la possibilité de renforcer le rôle du service public audiovisuel, mais cette piste se heurte à des contraintes budgétaires et politiques.
Anna Mouglalis, actrice et signataire de la tribune, a appelé ses pairs à « réfléchir à un nouveau modèle de financement du cinéma ». Toutefois, aucun projet concret n’a encore émergé pour réduire la dépendance du secteur à l’égard de Canal+.
« La même décision est présentée comme une mesure de rétorsion par les signataires de la tribune et comme une réponse légitime à une accusation jugée injuste par Canal+. »
Un Festival de Cannes marqué par la polémique
La polémique a éclipsé une partie de l’actualité du Festival de Cannes, où plusieurs films en compétition ont été projetés dans une atmosphère tendue. Lors de certaines séances, l’apparition du logo de Canal+ à l’écran a été accueillie par des sifflets, notamment pendant la projection de Garance, un film produit par Alain Attal et soutenu par le groupe.
Lundi 18 mai, l’équipe de Garance a exprimé son embarras face à la situation. Alain Attal a déclaré : « Je suis confus et emmerdé. » Jeanne Herry, réalisatrice du film, a ajouté : « Je comprends d’où est née cette tribune, elle est née d’une peur, d’une anxiété. Mais quand on entend ‘liste noire’, ça ne fait qu’entretenir cette anxiété. »
Un bilan provisoire et des incertitudes
À ce stade, plusieurs questions restent en suspens. D’abord, la mise en œuvre concrète du boycott annoncé par Canal+ n’a pas été précisée. Le groupe n’a pas indiqué si cette mesure concernerait uniquement les futures productions ou si elle s’appliquerait également aux projets déjà en cours. Par ailleurs, aucun calendrier n’a été communiqué pour l’application de cette décision.
Ensuite, l’impact économique de cette mesure sur le cinéma français reste difficile à évaluer. Si certains professionnels minimisent les conséquences, d’autres craignent une réduction du nombre de films produits, dans un contexte déjà marqué par des difficultés financières pour la filière.
Enfin, la polémique a révélé des clivages profonds au sein du milieu du cinéma. Certains signataires de la tribune ont temporisé leurs propos après l’annonce de Canal+, tandis que d’autres ont appelé à une mobilisation plus large. La CGT Spectacle a indiqué vouloir « amplifier le mouvement », estimant que « si Bolloré décide de mener une politique idéologique et de censure, il a les moyens de le faire ».
Un secteur en tension, entre dépendance économique et liberté d’expression
La décision de Canal+ a mis en lumière les tensions qui traversent le cinéma français, pris entre une dépendance économique forte à l’égard d’un acteur privé et des inquiétudes croissantes sur l’influence idéologique de son actionnaire majoritaire. Si la tribune « Zapper Bolloré » a cristallisé ces craintes, la réponse de Maxime Saada a également soulevé des questions sur les limites de la liberté d’expression dans un secteur où les financements sont concentrés entre les mains de quelques acteurs.
Le débat sur la concentration des médias et du cinéma, déjà ancien, prend une nouvelle dimension avec cette polémique. Les signataires de la tribune ont pointé du doigt un risque d’uniformisation des contenus, tandis que Canal+ a défendu sa politique de soutien à la diversité. Toutefois, l’absence de cadre réglementaire actualisé pour encadrer cette concentration laisse planer des incertitudes sur l’avenir du modèle français de financement du cinéma.
À court terme, la filière devra composer avec les conséquences de cette décision. Si certains professionnels minimisent l’impact du boycott, d’autres craignent une réduction des budgets de production et une fragilisation accrue d’un secteur déjà en difficulté. Par ailleurs, la polémique pourrait inciter d’autres acteurs du cinéma à prendre position, ce qui pourrait à son tour influencer les équilibres économiques et culturels du secteur.
Enfin, cette séquence interroge plus largement sur la capacité des professionnels du cinéma à exprimer des critiques sans craindre des représailles économiques. Si la liberté d’expression est un principe fondamental, son application concrète dans un secteur aussi dépendant des financements privés reste un sujet de débat. Les prochaines semaines diront si cette polémique restera un épisode isolé ou si elle marquera un tournant dans les relations entre le cinéma français et ses financeurs.
