La Cour suprême des États-Unis a rendu jeudi 25 juin deux décisions majeures sur la politique migratoire de l’administration Trump. Par six voix contre trois, les juges conservateurs ont autorisé la révocation du Statut de Protection Temporaire (TPS) pour 350 000 Haïtiens et 6 000 Syriens, une mesure qui les expose à une expulsion. Dans un second arrêt, la Cour a validé la politique de refoulement des demandeurs d’asile à la frontière avec le Mexique, connue sous le nom de « metering ».
Le TPS révoqué pour Haïtiens et Syriens
Le Statut de Protection Temporaire (TPS) permet à des ressortissants de pays frappés par des conflits, des catastrophes naturelles ou des crises graves de vivre et travailler légalement aux États-Unis. Créé en 1990, ce dispositif avait été accordé aux Haïtiens après le séisme de 2010 et aux Syriens en raison de la guerre civile débutée en 2012. Selon le Département d’État américain, ces deux pays restent déconseillés aux voyageurs en raison de violences, de criminalité et de risques d’enlèvements.
L’administration Trump avait engagé en 2025 la révocation du TPS pour une quinzaine de nationalités, touchant plus d’un million de personnes. Les décisions concernant les Haïtiens et les Syriens avaient été bloquées par des tribunaux fédéraux, qui estimaient que la révocation pouvait être motivée par des « préjugés raciaux ». Le juge conservateur Samuel Alito, rédacteur de l’arrêt, a rejeté cet argument. « La loi régissant le TPS interdit clairement tout contrôle judiciaire des décisions de l’administration en la matière », a-t-il écrit. Il a également estimé que les déclarations du président Trump, qualifiant certains pays de « pays de merde », ne constituaient pas une preuve d’hostilité raciale.
La juge progressiste Elena Kagan a contesté cette interprétation dans un avis dissident. « Les déclarations du président sont tellement gênantes et connotées racialement que la majorité se garde de les mettre par écrit », a-t-elle écrit, dénonçant des « stéréotypes et clichés raciaux ». Viles Dorsainvil, cofondateur du Haitian Support Center dans l’Ohio, a réagi à la décision : « Haïti n’est pas sûre, et tout le monde le sait. La décision de la Cour ne change pas la réalité sur le terrain ni les contributions que nous apportons ici aux États-Unis. »
« La même décision est présentée comme une mesure administrative et comme une remise en cause d’une protection humanitaire. »
Le refoulement des demandeurs d’asile à la frontière mexicaine
La seconde décision de la Cour suprême valide la politique de « metering », qui permet aux autorités américaines de refouler des demandeurs d’asile sans examiner leur dossier. Cette pratique, mise en place en 2016 sous Donald Trump puis suspendue sous Joe Biden, avait été rétablie en 2025. Le juge Samuel Alito a estimé qu’un demandeur d’asile arrêté du côté mexicain de la frontière n’est pas encore « arrivé aux États-Unis » au sens juridique, et que le gouvernement n’est donc pas tenu de traiter sa demande.
La juge Sonia Sotomayor a exprimé son désaccord dans un résumé lu depuis le banc, un geste rare signalant une opposition forte. « D’autres personnes mourront. D’autres tenteront de traverser la frontière illégalement, certaines y parviendront, d’autres non. D’autres seront contraintes de longer la frontière dans des conditions dangereuses », a-t-elle averti. James Percival, conseiller juridique du Département de la Sécurité intérieure, a salué la décision, affirmant qu’elle « ouvre un outil important pour continuer à sécuriser notre frontière sud ». À l’inverse, Melissa Crow, avocate des plaignants, a estimé que cette décision « devrait sonner l’alarme pour quiconque se soucie des droits humains et de l’état de droit ».
Fermeture du centre de rétention « Alcatraz des alligators »
En parallèle de ces décisions judiciaires, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a annoncé jeudi 25 juin la fermeture du centre de rétention pour migrants surnommé « Alcatraz des alligators ». Ouvert en urgence en juin 2025 au cœur des marécages des Everglades, ce site avait été conçu pour accueillir jusqu’à 5 000 personnes, selon la Maison Blanche. Plus de 22 000 migrants y ont été détenus depuis son ouverture, pour un coût estimé à près d’un milliard de dollars.
Le centre avait été critiqué pour ses conditions de détention, qualifiées d’« indignes » par plusieurs associations. Luis Gonzales, un migrant détenu sur place, avait témoigné auprès d’une information de presse : « Même un animal ne serait pas traité ainsi. C’est de la torture. » Plusieurs recours en justice avaient été engagés contre le centre, notamment pour privation d’avocat et détention sans inculpation. Deux associations environnementales avaient également attaqué le site, affirmant qu’il menaçait l’écosystème des marécages. Une juge de première instance avait ordonné sa fermeture en août 2025, mais cette décision avait été suspendue en appel.
Ron DeSantis a défendu le centre lors d’une conférence de presse : « Il a aidé à retirer beaucoup de personnes dangereuses des rues et à les sortir non seulement de Floride mais des États-Unis d’Amérique. » L’ACLU, association de défense des droits civiques, a salué sa fermeture dans un communiqué, tout en dénonçant « des schémas d’abus systémique dans d’autres centres de détention » à travers le pays.
Des protections humanitaires remises en cause
Les décisions de la Cour suprême marquent une étape supplémentaire dans le durcissement de la politique migratoire américaine sous l’administration Trump. Le TPS, conçu comme une protection temporaire, est désormais remis en question pour l’ensemble des 17 pays concernés, soit plus d’un million de personnes. David Bier, directeur des études sur l’immigration à l’Institut Cato, a mis en garde contre les conséquences économiques de ces révocations : « Il sera plus difficile pour les États-Unis de rester compétitifs sur la scène mondiale si les décideurs continuent de cibler les voies d’immigration légale. »
La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a critiqué la décision, estimant qu’elle permettait à l’administration Trump « de renvoyer des immigrés travailleurs en situation régulière vers un danger imminent en Haïti, en Syrie et dans d’autres pays en proie à la guerre ou sous la coupe des gangs ». À l’inverse, Mike Lawler, élu républicain de l’État de New York, a reconnu le droit de l’administration à révoquer le TPS pour les Haïtiens, tout en soulignant que « la situation sur le terrain en Haïti est une catastrophe humanitaire et politique qui continue à justifier une prolongation du TPS ».
Les prochaines étapes dépendront des recours éventuels et des décisions du Congrès, qui pourrait légiférer pour maintenir ou rétablir ces protections. En attendant, les bénéficiaires du TPS concernés par la révocation devront quitter le territoire américain ou risquer une expulsion.
