Une trêve de dix jours est entrée en vigueur dans la nuit du 16 au 17 avril, après son annonce par Donald Trump. Elle devait suspendre les combats entre l’armée israélienne et le Hezbollah après plusieurs semaines de guerre. Dès les premières heures, l’armée libanaise a accusé Israël d’avoir commis plusieurs « actes d’agression » et mené des bombardements dans des villages du sud. Le Hezbollah a ensuite affirmé avoir visé un rassemblement de soldats israéliens près de Khiam, en présentant cette attaque comme une réponse à ces violations.
Une trêve annoncée depuis Washington avant des négociations
L’accord a été présenté par Donald Trump comme une trêve immédiate de dix jours, avec la perspective de discussions entre responsables israéliens et libanais dans les jours suivants. Plusieurs responsables libanais ont confirmé l’ouverture d’une nouvelle séquence diplomatique. Joseph Aoun a déclaré que le Liban travaillait à « un accord permanent » et a décrit cette phase comme une transition destinée à préserver « les droits » du pays, « l’unité » du territoire et « la souveraineté » nationale.
Du côté israélien, Benyamin Netanyahou a accepté la trêve sous pression américaine, selon plusieurs récits concordants, tout en maintenant des exigences inchangées sur le Hezbollah. Israël a notamment continué d’affirmer que toute stabilisation durable passait par le désarmement du mouvement chiite. Il s’est aussi réservé la possibilité d’agir contre des attaques jugées imminentes ou en cours.
« Les titres alternent entre “cessez-le-feu”, “trêve” et “accord”, mais décrivent la même séquence ouverte dans la nuit du 16 au 17 avril. »
Des violations signalées dès les premières heures
Le premier point de rupture concerne l’application du cessez-le-feu. L’armée libanaise a dénoncé des frappes et des bombardements israéliens dans le sud du pays, quelques heures seulement après l’entrée en vigueur de la trêve. Le Hezbollah a répondu en annonçant avoir bombardé des soldats israéliens, tout en affirmant rester prêt à respecter l’accord si Israël cessait totalement les hostilités.
Cette contestation immédiate s’ajoute à un désaccord de fond sur la présence militaire israélienne dans le sud du Liban. Plusieurs sources indiquent qu’Israël maintient ses positions dans une bande frontalière, présentée comme une zone tampon ou une profondeur de sécurité. Côté libanais, le retrait israélien est au contraire présenté comme une condition importante de consolidation du cessez-le-feu. Il est aussi présenté comme un préalable au redéploiement effectif de l’armée libanaise jusqu’à la frontière.
Emmanuel Macron a déclaré sa « préoccupation » face à un cessez-le-feu « fragilisé par la poursuite d’opérations militaires ». Il a également appelé le Hezbollah à « renoncer aux armes » et Israël à « arrêter la guerre ». Ces prises de position françaises s’inscrivent dans une séquence diplomatique plus large, sans modifier à ce stade les faits observés sur le terrain.
Le retour des déplacés commence malgré les avertissements
L’entrée en vigueur de la trêve a déclenché un mouvement rapide de retour des déplacés vers le sud du Liban et vers la banlieue sud de Beyrouth. Des milliers de personnes ont repris la route pendant la nuit ou dès l’aube, parfois avant même la réouverture complète de certains axes. Le pont de Qasmiyeh, endommagé par des frappes, a rouvert partiellement après des travaux menés sous supervision de l’armée libanaise. Des files de véhicules et de motos ont ainsi repris la direction du sud.
Ce retour s’est fait malgré les avertissements israéliens demandant aux habitants de ne pas revenir dans certaines zones proches du Litani ou de la frontière. De nombreux déplacés disent ignorer l’état de leurs maisons. Plusieurs reportages décrivent des quartiers détruits, des immeubles soufflés, des commerces brisés et des habitants revenant vers des villages ou des banlieues lourdement endommagés.
Dans plusieurs témoignages, le soulagement du retour coexiste avec l’incertitude sur la durée de la trêve. « J’espère que nos maisons sont encore debout », disent des déplacés qui hésitent encore à rentrer. D’autres affirment être revenus dès minuit, au moment exact de l’entrée en vigueur du cessez-le-feu.
Une même trêve, mais des objectifs divergents
Pour Beyrouth, la trêve ouvre la possibilité d’une négociation directe inédite avec Israël, dans un cadre où le président libanais insiste sur l’autorité de l’État et sur la souveraineté du pays. Depuis l’arrivée de Joseph Aoun et de Nawaf Salam, plusieurs décisions ont concerné le Hezbollah, notamment sur la question de ses armes et de ses activités militaires, selon certaines sources.
Pour Israël, la trêve n’est pas présentée comme la fin de l’opération. Des responsables israéliens ont indiqué que l’offensive au Liban n’était « pas terminée ». Ils ont aussi laissé entendre que de nouvelles évacuations de civils israéliens du nord d’Israël restaient possibles si les conditions militaires l’exigeaient. La logique israélienne reste centrée sur la neutralisation du Hezbollah dans le sud et sur la prévention de nouvelles attaques contre le nord d’Israël.
Pour le Hezbollah, l’accord est accepté avec prudence et sous conditions. Des responsables ou des proches du mouvement affirment que la trêve ne peut tenir que si Israël cesse complètement ses opérations, ses frappes ciblées et sa présence dans les zones occupées. Le mouvement conserve donc une posture d’attente armée, sans renoncer à l’idée de riposter.
« Les formulations varient entre “violations”, “actes d’agression”, “bombardements” ou “manquements”, mais renvoient toutes à une trêve contestée dès son déclenchement. »
Le désarmement du Hezbollah reste au centre du blocage
L’un des points les plus sensibles de cette séquence concerne le désarmement du Hezbollah. Israël en fait une exigence explicite. Le pouvoir libanais affirme, lui aussi, vouloir renforcer l’autorité exclusive de l’État sur le territoire. Mais plusieurs acteurs soulignent qu’une telle évolution ne peut être ni immédiate ni purement interne.
Des analystes, diplomates et responsables interrogés dans différentes prises de parole décrivent un État libanais confronté à une équation très étroite. Il lui faut éviter une confrontation directe avec le Hezbollah, maintenir l’unité interne, obtenir un soutien arabe et international, et négocier en même temps avec Israël. D’autres estiment qu’aucune paix durable ne peut être envisagée sans intégrer le Hezbollah à une solution politique ou sécuritaire plus large.
Cette question dépasse le seul cadre du cessez-le-feu de dix jours, mais elle conditionne déjà sa tenue. Elle se croise aussi avec les discussions entre Washington et Téhéran. Plusieurs récits relient explicitement la trêve libanaise à la pression américaine sur Israël et au contexte plus large des négociations régionales avec l’Iran.
Une trêve entrée en vigueur, mais sans cadre stabilisé
À ce stade, les faits établis sont les suivants : la trêve de dix jours est bien entrée en vigueur, elle a été immédiatement contestée par des accusations de violations, elle a déclenché le retour d’une partie des déplacés, et elle s’accompagne déjà de discussions sur un cadre politique plus durable. Dans le même temps, ni la présence militaire israélienne dans le sud, ni le statut des armes du Hezbollah, ni les modalités concrètes d’un accord permanent ne sont réglés.
Le retrait israélien du sud du Liban constitue-t-il une condition préalable à la consolidation de la trêve ? Et le pouvoir libanais peut-il avancer sur la question du Hezbollah sans ouvrir une nouvelle crise interne ?